👆 タイム誌の分析 米誌の記事 [ ]によれば調査対象の実に85パーセントが5人を救うためでも1人を突き落とさないとした、とのことである [ ]。 ・この土壇場を認識しているのはあなただけ。 2歳の子にこんな難しい問題理解できるの？」 答え：1人を移動させ、全員轢く 「おーい、なにやってんのこれ！！」 「私も度肝を抜かれました。
👆 タイム誌の分析 米誌の記事 [ ]によれば調査対象の実に85パーセントが5人を救うためでも1人を突き落とさないとした、とのことである [ ]。 ・この土壇場を認識しているのはあなただけ。 2歳の子にこんな難しい問題理解できるの？」 答え：1人を移動させ、全員轢く 「おーい、なにやってんのこれ！！」 「私も度肝を抜かれました。
しかし、多くの人が、1番目の質問では1人を犠牲にすることは 許されると答えるのに対し、2番目の質問では1人を犠牲にすることは 許されないと答える。
💔 col--offset-desktop-0[data-v-39335d93],. 予測 次にトロッコの状態を予測する。 太った人はあなたに気づいていません」 「嫌な予感がしてきました」 「あなたは太った人を突き落とすことで、トロッコを止めることができます。 現実は何が起こるか予想不可能だけど、自分がどういう基準で正義というものを考えてるか、それは知っておいたほうがいいかもね。
183 1 の場合と同様、A氏はトロッコを別路線に引き込むことができるが、 1 とは違いこの別路線は5人の手前で再び本線に合流している。
😗 人間がどのように道徳的ジレンマを解決するかの手がかりとなると考えられており、道徳心理学、神経倫理学では重要な論題として扱われている。
あなたは慌てているとなんと目の前にトロッコの進路を変更するレバーがあるではありませんか！！今このレバーを動かして進路を変更すればトロッコは別の進路へ行き、１０人は死なずにすみます。
少なくとも触ることで起こりうることは色々考えられるじゃないですか。
😆 やった、これが誰も死なない優しい世界線……！. ですがね、触るにしろ触らないにしろどちらかが死ぬことが確定しているならどう転んでもハッピーエンドには辿り着かないわけですよ。 ポイントの前に立つあなたならどうするか、という問題です。
9自動運転車の参入は、相対的に見ればプラス面が勝っているかもしれない。
😋 論文の筆頭筆者でMITの研究者であるEdmond Awad氏は声明文で「この論文の目的は、自動運転車が指針とすべき道徳的決定について理解することだが、まだ答えは見つからない」と語った。 。 文：矢羽野晶子 編集：岡徳之（）. ・どちらを選んでも片方の作業員は必ず死ぬ。
19今のうちにどれだけ予測・回避できるか。
✆ のコーナー「」とは異なります。 【本日の論客】 夜中たわし 功利主義の犬 義務論のダンゴムシ ダブルエフェクトの雪だるま 功利主義の考え 「最大多数の最大幸福」でおなじみ、ジェレミ・ベンサムの意思を継ぐ、犬です。 川合伸幸「」『認知科学』第14巻第3号、、2007年9月、 455-461頁、 :。
16トロッコ問題とは、「５人の人の命を助けるために別の１人の人の命を犠牲にする行為は道徳的に正しいことか」が問われる著名な道徳ジレンマ課題です。
